Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  2. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  3. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  4. В Минске банкротится компания, которая проработала всего неделю
  5. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  6. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  7. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  8. Остались последние дни дешевого доллара: что меняется? Прогноз по валютам
  9. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  10. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  11. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  12. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  13. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  14. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  15. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW


Жалобы в госструктуры на бывшего начальника для троих экс-работников минского предприятия закончились судом и выплатой компенсации за моральный ущерб. Из материалов суда следует: директор фирмы узнал, что именно писали о нем работники, обратившиеся в госорганы, и подал на них в суд.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

В октябре 2022 года несколько бывших работников одного из минских предприятий пожаловались в прокуратуру, антикоррупционную комиссию и другие госорганы на директора, как утверждалось ими, за многочисленные нарушения. В обращениях фигурировала информация о том, что один из сотрудников (не из числа подававших жалобы) получил травму, когда управлял погрузчиком во время монтажа оборудования, а оформлена она была якобы как бытовая.

Они также рассказали госорганам о запугивании, в том числе увольнениями. Среди жалоб значится и заявление, что начальник «уволил с работы с унижениями и необоснованно за дачу против него показаний о противоправной деятельности» двух из трех авторов обращения. По их данным, увольнение произошло в период, когда госструктуры рассматривали первую из двух жалоб.

Авторами обращений были трое бывших сотрудников фирмы — юрисконсульт, главный инженер и помощник директора.

«С апреля месяца злоупотребляя служебным положением директор неоднократно предпринимал попытки увольнения юрисконсульта В., помощника директора Б., экономиста С. как несогласных с его действиями. Он неоднократно давал мне указания уволить данных работников под любым предлогом. Однако после того как я не согласился, директор В. заявил, раз я не согласен с его решением, он уволит меня», — писали работники чиновникам.

«Систематически директор в присутствии сотрудников офиса заявлял, что он не боится проверок, так как он со всеми все „порешал“, кому надо заплатил, поэтому ничего не боится. На нас происходило и происходит пока еще на не уволенного работника постоянное давление и угрозы, исходящие от директора В.», — жаловались работники в госструктуры.

В документах суда не уточняется, как именно тексты обращений, написанные работниками в госструктуры, попали к директору, на которого писали жалобы. Однако начальник как-то с ними ознакомился и пошел в суд.

Руководитель предприятия счел, что эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. По его данным, информация, которую бывшие сотрудники предприятия сообщили в госорганы, ложная. Он потребовал у суда обязать ответчиков опровергнуть эти сведения, а также взыскать с них материальную
компенсацию морального вреда — по 20 тысяч рублей с каждого.

Судья встал на сторону директора предприятия, но удовлетворил иск только частично. Он обязал троих работников, которые обращались в госорганы, выплатить по 1 тысяче рублей компенсации морального вреда, а также по 350 рублей с каждого — для возмещения расходов, которые директор фирмы потратил на представителя. Решение суда о том, что поданные чиновникам и контролирующим органам сведения, не соответствуют действительности, направили в те же структуры, куда писали эти работники. Часть информацию, которую бывшие работники сообщили о директоре в госструктуры, судья посчитал не порочащей честь и достоинство, потому что там высказано мнение или оценочные суждения.

«Доводы ответчиков и их представителя о том, что ими было реализовано конституционное право на обращение путем направления электронных обращений и подачи докладной записки с целью проведения компетентными органами проверки по их доводам, в связи с чем отсутствуют основания для их гражданско-правовой ответственности, признаются судом недостоверными, поскольку обращения и докладная записка содержат в себе заведомо недостоверные, оскорбительные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения», — говорится в мотивировочной части решения суда. «Кроме того, учитывая количество обращений, суд приходит к выводу о том, что ответчицы Б. и В. злоупотребили своим правом на обращение», — решил судья.

В решении суда все фамилии были сокращены до одной буквы, однако в одном месте фамилию директора фирмы не скрыли. Так нам удалось выяснить, что, скорее всего, речь идет о частном предприятии «ДОР-МПЗ», которое занимается производством деталей рельсовых скреплений для железной дороги.