Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  2. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  3. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  4. Остались последние дни дешевого доллара: что меняется? Прогноз по валютам
  5. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  6. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  7. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  8. В Минске банкротится компания, которая проработала всего неделю
  9. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  10. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  11. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  12. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW
  13. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  14. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  15. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел


Мужчину, приехавшего в Глубокое ремонтировать медоборудование, задержали за то, что он фотографировал неподалеку от колонии. Но суд стал на его сторону, пишут «Народныя навіны Віцебска».

Фото использовано в качестве иллюстрации
Фото использовано в качестве иллюстрации

19 мая, закончив рабочий день, мужчина отправился осматривать достопримечательности Глубокого. По пути фотографировал смартфоном понравившиеся объекты: крест, колокол, стенд с историей здания. В этот момент сотрудник колонии сделал ему замечание о том, что снимать режимные объекты нельзя, и просмотрел снимки в телефоне.

Когда мужчина отправился дальше и сфотографировал понравившийся ему жилой дом, его задержали.

В суде командир 1 взвода контролеров по надзору за осужденными 2 отдельного стрелкового батальона войсковой части 5524 прапорщик Б. заявил, что мужчине было разъяснено о запрете видео- и фотосъемки на режимном объекте и тот ушел. Позже он заметил фотографа на прилегающей территории шестого участка исправительного учреждения около креста и памятных досок, но при просмотре его мобильного телефона фото и видео объекта не обнаружил. Он повторно предъявил гражданину требования покинуть территорию объекта, однако, в 19.45 тот вел съемку возле поста исправительной колонии и был задержан.

Суд Глубокского района пришел к выводу, что обязанностей по охране общественного порядка, предусмотренных на прапорщика колонии не возлагалось. При таких обстоятельствах он не обладал законным правом предъявления требований гражданам, находящимся за территорией исправительного учреждения.

Кроме того, мужчина находился за пределами территории режимного учреждения, и запечатленных объектов указанного учреждения, что могло каким-либо образом повлиять на работу исправительного учреждения, обнаружено в его телефоне не было. Также органом, ведущим административный процесс, не представлено доказательств наличия информации о запрете осуществления фото-, видеосъемки за территорией исправительного учреждения.

В результате судья пришел к выводу о недоказанности виновности фотографа в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 24.3 КоАП — неповиновение неповиновение законному требованию должностного лица.

Это решение было обжаловано начальником Глубокского РОВД ввиду необъективного и поверхностного, по его мнению, рассмотрения дела.

Однако, 22 июня Витебский областной суд постановил оставить постановление суда Глубокского района от 25 мая без изменения, а жалобу начальника Глубокского РОВД — без удовлетворения.