Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  2. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  3. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  4. В Минске банкротится компания, которая проработала всего неделю
  5. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  6. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  7. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  8. Остались последние дни дешевого доллара: что меняется? Прогноз по валютам
  9. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW
  10. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  11. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  12. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  13. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  14. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  15. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров


В соцсетях одного из беларусских предприятий отчитались о том, что проверили 20 своих работников, выбранных «случайным образом», на алкоголь в крови и ни у кого не нашли нарушений дисциплины. Юрист Анатолий Маркович прокомментировал EX-PRESS.BY, законно ли это — искать нарушителей на заводах рандомным методом.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В телеграм-канале жодинского Кузнечного завода тяжелых штамповок появилось сообщение: «Сегодня комиссией по профилактике пьянства и алкоголизма была проведена проверка на наличие алкоголя в крови у 20 работников завода, выбранных случайным образом. Ни у одного труженика не выявлено нарушений! Спасибо за ваш труд и соблюдение трудовой дисциплины!»

На вопрос о том, законен ли такой способ выявления нарушений, ответил юрист Анатолий Маркович:

— Наниматель имеет обязанности по организации проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) и предсменных (перед началом работы, смены) медицинских осмотров либо освидетельствования некоторых категорий работников на предмет нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Это прописано в статье 17 Закона «Об охране труда».

Кроме того, статья 18 Закона «Об охране труда» дает работодателю право «проводить освидетельствование работающих на предмет нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения с использованием приборов, предназначенных для определения концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и (или) экспресс-тестов (тест-полосок, экспресс-пластин), предназначенных для определения наличия наркотических средств или других веществ в биологических образцах» (речь идет об освидетельствованиях в рабочее время по месту работы).

Однако есть одно но. Как сказано в той же норме, «освидетельствование работающих проводится в случаях, когда в отношении их имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения».

То есть в рабочее время освидетельствование на наличие алкоголя в крови работника может быть организовано только при наличии достаточных оснований. Закон не содержит точного описания, что подразумевается под понятием «достаточные основания», но исходя из практики применения законодательства можно с уверенностью говорить о том, что они должны быть выражены во внешних проявлениях поведения или состояния работника: плохая координация движений, бессвязная речь, определенная мимика, покраснение глаз, характерный запах и т.д.

Применение различных экспресс-тестов во время освидетельствования работающих на предмет нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения в случае получения положительного результата может быть дополнено по требованию работника проверкой, выполненной по результатам сдачи анализа крови в медицинском учреждении.

При отсутствии «достаточных оснований» для проверки работающий может выразить свое несогласие и отказаться от освидетельствования. В таком случае наниматель может отстранить его от работы, оформив соответствующий письменный документ. Однако работник имеет право оспорить как сам факт ненадлежащего освидетельствования, так и факт отстранения от работы. Для этого для начала достаточно, например, составить письменное заявление на имя нанимателя с выражением несогласия с освидетельствованием и отстранением от работы, а также требованием направления в медучреждение на предмет прохождения анализа крови.

Указание в сообщении КЗТШ о том, что проверка проводилась на наличие алкоголя в крови у 20 работников завода, «выбранных случайным образом», однозначно говорит о нарушении трудового законодательства нанимателем, выраженном в превышении им своих служебных полномочий, резюмирует юрист.